Zelf ben ik erg gecharmeerd van alle ideeën en ontwikkelingen die ik lees en hoor rond regeneratieve landbouw, maar toen ik er laatst een artikel over schreef, was de eerste reactie op LinkedIn dat er teveel corporate belangen meespelen en dat biologisch echt bewezen beter is dan regeneratief. Geen consensus over verduurzaming, ook hier niet.

Ander voorbeeld is kweekvlees. Ons werd hoopvol voorgeschoteld dat kweekvlees ‘heel veel milieuwinst’ kan opleveren en dierenleed kan besparen. Uit onder zoek van de Universiteit van Californië blijkt echter dat de uitstoot van broeikasgassen per kilo kweekvlees maar liefst 10 tot 20 keer hoger ligt dan bij normaal rundvlees. ‘Quatsch! Is het onderzoek wel onafhankelijk?’ Dus wederom: daar kom je nooit uit.

Het zijn maar voorbeelden, maar je weet net zo goed als ik: de lijst is eindeloos. Waar een pril idee wordt geboren, staat er reeds een leger experts klaar om met mitsen en maren te smijten. Een goed idee zal overleven en er alleen maar beter van worden, maar ik ben bang dat ook veel oplossingen hierdoor kapot geredeneerd kunnen worden.

Het is belangrijk om te blijven kijken naar de feiten en kritisch te zijn over nieuwe ontwikkelingen. Maar het is misschien nog belangrijker om open te staan voor nieuwe ideeën en te blijven zoeken naar oplossingen. Onze nieuwe VMT printeditie staat er bol van.

VMT streeft er overigens niet naar om in alle discussies een vlammend standpunt in te nemen. Wat we wel willen doen, is op een inzichtelijke manier in kaart brengen wat er speelt en wat nodig is om zaken in gang te zetten. Daarom ben ik trots op vmt.nl/collecties. Daar doen we precies dat wat ik net beschreef: open staan voor ideeën en oplossingen. En als je vindt dat het beter kan, laat het ons dan weten. Wij gaan geen discussie of invalshoek uit de weg.

Willem Paul de Mooij, hoofdredacteur VMT.