Maar die mooie claim kan niet zomaar gebruikt worden. Dat daarbij nogal veel voetangels en klemmen zijn, is afgelopen tijd gebleken. Als geen suiker is toegevoegd, bevat het sapje, of de mueslireep, vaak wel een andere vorm van koolhydraten die het product een zoete smaak geven. Bijvoorbeeld maltsiroop, of dadels, of honing, of vruchtenconcentraat. Als dat zo is, is de claim ‘zonder toegevoegd suiker’ dan nog wel toegestaan? Nee, lang niet altijd. Maar soms toch wel.

Wat heb je aan dit antwoord? De hamvraag is of die koolhydraten zijn toegevoegd vanwege de zoetkracht. Als dat de reden is, dan is de term ‘zonder toegevoegd suiker’ exit. Eigenlijk is dat best logisch: de suiker is vervangen door een ander suikerhoudend ingrediënt dat juist vanwege de zoete smaak is toegevoegd.

Maar neem bijvoorbeeld vruchtenconcentraat, dat kan om vele verschillende redenen in het recept zijn verwerkt. Soms vanwege de zoetkracht. Maar vruchtenconcentraat kan ook vanwege de consistentie worden toegevoegd en juist helemaal niet om het product zoeter te maken. En dan mag zo’n term ‘zonder toegevoegd suiker’ wél worden gebruikt.

Foodwatch heeft over een hele serie producten met de claim ‘zonder toegevoegd suiker’ klachten ingediend bij de Reclame Code Commissie. De Voorzitter van de Code Commissie heeft belangrijke uitspraken gedaan. Kort en goed komt het erop neer dat op twee zaken moet worden gelet.

i) de adverteerder moet aannemelijk maken dat de suiker om een andere reden dan vanwege de zoetkracht is toegevoegd

ii) maar bovendien moet het vervangende ingrediënt de hoeveelheid suiker niet aanzienlijk verhogen. Dit is een nieuw vereiste, bedoeld om misleiding van de consument te voorkomen.

Met die beide criteria in de hand is het voortaan makkelijker om als fabrikant te weten of je wél of niet je product mag voorzien van de pakkende tekst ‘zonder toegevoegd suiker’.

Auteur: Ebba Hoogenraad, advocaat food law bij Hoogenraad & Haak, kennispartner van VMT

Illustratie: Larissa Sas